Главная | Форум | Гостевая книга | VBN BlackBelt  

все Кулички | спортивный портал на Куличках | реклама в Интернет

Навигация по разделу 1. Структура мотивации 2. Виды мотивов 3. Цели 4. Успех и неудача 5. Оптимум мотивации 6. Чувство беспомощности 7. Интринсивные мотивы 8. Чувство компетентности 9. Позитивное подкрепление 10. Деньги 11. Негативная мотивация 12. Теория Фрейда 13. Психологическая защита 14. Мотивация власти 15. Мотивация достижения

Мотивация власти

Д.Мак-Клелланд, анализируя мотивационные профили предпринимателей, которые занимают высшее положение в иерархии власти, установил: наилучших результатов достигают те из них, кто имеет сильную мотивацию власти и слабо выраженную потребность в установлении эмоциональных отношений с окружающими. Мотивационный профиль менеджеров, которые достигают умеренных результатов, совсем иной. Как правило, у них доминирует аффилиативная мотивация - стремление к общению, эмоциональным контактам с другими людьми. Они больше стремятся к установлению дружеских отношений, а не к применению власти. В то же время сама по себе реализация власти не доставляет им достаточного удовольствия. Такая мотивация снижает эффективность управления организацией. Власть иногда вынуждает отказаться от некоторых желаний, от слишком близких отношений с окружающими.

Аффилиация - это стремление человека к общению, к отношениям с другими людьми, потребность принадлежать к определенной группе. Тенденция к аффилиации возрастает в опасной и стрессовой ситуациях. Принадлежность к определенной группе, наличие рядом других людей в общем является позитивным фактором, поскольку снижает уровень тревожности, смягчает последствия стресса.

Но влияние аффилиации на успешность управления, на эффективность деятельности менеджера неоднозначно. Когда у руководителя преобладает не стремление достигать успехов в работе, а желание (потребность) быть в согласии со всеми подчиненными (т.е. когда аффилиативная мотивация является доминирующей), вряд ли следует надеяться на значительные достижения.

Оптимальным является такое сочетание, когда руководящие административные должности занимают люди с высоким мотивом власти, высоким мотивом достижения и низким мотивом аффилиации. Показатель Д+В-А (Д - достижение; В - власть; А - аффилиация) соотносится с экономическими показателями фирм значительно сильнее, чем отдельно взятые мотивы достижения, власти или аффилиации. С.Кок, исследовав мотивационные профили руководства фирм, составил прогноз экономического развития предприятий на следующие десять лет. За этот период из семи фирм с минимальным показателем Д+В-А) пять сошли со сцены. Сочетание Д+В-А в любом случае дает лучший прогноз экономического развития (достижений), чем каждый из этих мотивов отдельно.

Одним из самых интересных феноменов является явление так называемой эрозии, или "порчи", власти. Он заключается в том, что со временем субъекты власти (руководители) принимают все менее рациональные решения. Наибольшая опасность угрожает тем, кто занимает наивысшие должности. Это связано с тем, что в процессе реализации руководящих функций контроль над другими людьми (с помощью средств власти) приносит человеку все большее удовольствие. Общественная польза заменяется личным удовольствием. Субъекты власти становятся все более эгоцентрическими.

Проблема сохранения и расширения зоны контроля становится для них важнейшей. Они расширяют сеть контролирующих или репрессивных средств. Желая оправдать свои шаги, могут создавать мифы о врагах.

Социоцентрическая мотивация власти уменьшает вероятность возникновения эрозии власти. В то же время эгоцентрическая мотивация интенсифицирует эрозию. Заметную роль при этом играют такие внутренние факторы, как структура общественного института и принцип ротации (замены) руководящих кадров.

Длительное пребывание на руководящей должности приводит к тому, что решения, которые принимает руководитель, становятся все менее эффективными и рациональными. Власть как организующая сила, как говорят, "портится".

Субъекты власти (политики, менеджеры) проявляют демократический или автократический стиль реализации власти. Этот стиль, сначала эффективный, со временем может потерять свою практическую направленность и ценность. Новые условия часто требуют новых форм управления, тогда как руководители сохраняют старые формы и стратегии управления. Наступает рутинизация власти, которая предопределяет бюрократизацию аппарата власти.

Испытанные методы реализации власти со временем становятся анахронизмом; схемы решений и средства контроля не дают ожидаемого эффекта. Политики и менеджеры, которые хуже других приспосабливаются к новым условиям и настоятельно защищают старые методы руководства, принимают все худшие решения, все хуже осуществляют функции организации и реализации планов.

Важным методом профилактики эрозии власти является ротация (замена) на руководящих должностях. Во многих заведениях и структурах определен максимальный срок выполнения руководящей функции. Новые люди, как правило, демонстрируют большую инновационность, творчество и энтузиазм, но им недостает опыта.

Личность стремится к власти, поскольку власть приносит удовольствие, становится источником наслаждения, предоставляет возможность достигать свои цели. Достаточно распространенным является убеждение, что нет границ удовлетворения мотива власти. Существует мнение, что власть, как и любое другое влечение, никогда не бывает насыщенной. Реализация власти подчиняется тем же законам, что и наркомания. Увеличение власти никогда не дает субъекту полного удовольствия. Наоборот, оно вызывает еще большее стремление контролировать других и влиять на них. Чем больше власти, тем сильнее стремление к ее расширению. Такая тенденция объясняется тем, что удовлетворение властью выступает как подкрепление, что и побуждает прибегать к действиям, направленным на следующую реализацию мотива власти.

Но эта тенденция не является абсолютной. При определенных условиях достижение соответствующей меры влияния приносит удовольствие и человек не стремится к дальнейшему расширению своей власти. Он стремится не столько расширить, сколько удержать ее как можно дольше. Если это действительно так, то существует возможность насыщения властью.

Хотя явление эрозии власти одновременно детерминировано многими факторами, мы обстоятельно остановимся только на мотивационных факторах, в частности на явлении функциональной автономии. Оно заключается в том, что со временем средства, которые служили удовлетворению потребностей, автономизируются и становятся самостоятельными потребностями.

Например, человек копит деньги для чего-то. Однако может случиться и так, что финансовые средства станут самоцелью, приобретут автономное значение. Тогда человек начинает копить деньги ради денег (часто даже во вред собственному здоровью, семье и т.п.).

Можно допустить, что одной из причин эрозии ("порчи") власти является явление ее автономизация. Руководящая должность (и власть как ее атрибут) сначала могут быть только средствами. Со временем они становятся независимыми потребностями (т.е. человек реализует уже власть ради нее самой). Сам процесс ее реализации начинает приносить удовольствие, вызывает чувство гордости. Власть дает человеку много привилегий. Субъекты власти (политики, менеджеры и руководители различных рангов) начинают направлять свое внимание на сам процесс господства и контроля (именно это приносит им наибольшее удовольствие). Власть теряет свою организующую и руководящую силу, становится "властью для власти".

Добавить в избранное

© Б.С.Деркачев. 2001-2004