необходимая
оборона
Определение
Военной коллегии Верховного Суда РФ от 29
декабря 1992 г.
(извлечение)
Военным
судом гарнизона 10 июля 1992 г. рядовой Ф.
был осужден к лишению свободы по ч. 2 ст.
206 УК на 2 года, а по ч. 2 ст. 108 УК и
совокупности преступлений на 8 лет в
исправительно-трудовой колонии
усиленного режима.
Военным
судом округа 20 августа 1992 г. приговор в
части осуждения Ф. по ч. 2 ст. 108 УК был
отменен и дело в этой части прекращено
на основании п. 2 ст. 5 УПК за отсутствием
состава преступления. По ч. 2 ст. 206 УК с
применением ст. 34 УК наказание Ф.
определено в виде направления в
дисциплинарный батальон сроком на два
года и на основании п. 9 постановления
Верховного Совета Российской Федерации
от 18 июня 1992 г. "Об амнистии" от
этого наказания он был освобожден.
По
приговору Ф. был признан виновным в том,
что около 20 час. 1 марта 1992 г. будучи
пьяным, вместе с другими
военнослужащими пришел на дискотеку в
клуб Провиденского радиоцентра в с.
Урелики, где вел себя вызывающе,
приставал к танцующим и спровоцировал
драку, поэтому был избит и выдворен из
клуба.
На
улице Ф. вооружился обрезком
металлической трубы длиной 2 м 10 см
диаметром 5 см и направился к клубу.
Вышедший ему навстречу военнослужащий
Коробов попытался остановить Ф. и
отобрать у него трубу, но ему этого
сделать не удалось.
Выбежавшие
из клуба подростки решили пресечь
неправомерные действия Ф.,
размахивавшего трубой, и с этой целью
направились к нему. Остановившийся от Ф.
на расстоянии 1,5-2 м несовершеннолетний
Сакович попытался приблизиться к нему и
вырвать трубу, но Ф. ударил его трубой,
причинив закрытую черепно-мозговую
травму - опасное для жизни тяжкое
телесное повреждение. Несмотря на
усилия врачей, Сакович 3 апреля 1992 г.
скончался в больнице.
Около
21 час. 30 мин. Ф. возвратился в клуб,
ворвался в танцевальный зал и стал
размахивать намотанным на руку ремнем с
пряжкой, выражаясь нецензурно.
Танцевальный вечер был прерван. Ф. вновь
был избит и выдворен из клуба.
Председатель
Военной коллегии Верховного Суда РФ в
протесте поставил вопрос об отмене
определения военного суда округа в
отношении Ф. вследствие несоответствия
выводов суда, изложенных в определении,
фактическим обстоятельствам дела и о
направлении дела на новое кассационное
рассмотрение.
Военная
коллегия Верховного Суда РФ 29 декабря 1992
г. протест удовлетворила, указав
следующее.
Выводы
суда кассационной инстанции о том, что Ф.,
нанося Саковичу удар обрезком
металлической трубы по голове,
находился в состоянии необходимой
обороны, ошибочны. Военный суд округа,
квалифицируя таким образом действия
осужденного, не принял во внимание то
обстоятельство, что не может быть
признано находящимся в состоянии
необходимой обороны лицо, совершающее
противоправные действия.
По
делу же установлено, что пьяный Ф. сам
явился зачинщиком хулиганских действий
в клубе, а когда был выдворен на улицу, не
только не прекратил своих
противоправных действий, но, напротив,
подобрал обрезок металлической трубы и
направился с ним к клубу. Какой-либо
необходимости в этом не было, так как из
показаний свидетелей-очевидцев
Коробова, Лушева, Коломина, Власова
усматривается, что в этот момент Ф. никто
не угрожал и никто к нему не приближался.
Более того, военнослужащий Коробов еще
до появления группы подростков пытался
вырвать у Ф. трубу, но не смог этого
сделать.
Как
видно из показаний свидетеля Коломина,
приблизившаяся к Ф. группа подростков
остановилась и требовала выбросить
трубу. Каких-либо реальных действий,
угрожавших жизни и здоровью Ф., никто из
подбежавших подростков не совершал.
Когда же Сакович попытался вырвать
трубу у Ф., последний ударил его трубой
по голове. Лишь после этого Ф. был сбит с
ног и избит.
При
таких обстоятельствах выводы суда
кассационной инстанции о том, что со
стороны подростков, в том числе Саковича,
имело место общественно опасное
посягательство на Ф., не соответствует
фактическим данным, установленным в
судебном заседании.
О
том, что действия пьяного Ф. с момента
прибытия в клуб, где проходила дискотека,
носили хулиганский характер,
свидетельствует и дальнейшее поведение
осужденного. После нанесения Саковичу
удара по голове Ф. вновь возвратился в
танцевальный зал клуба и, намотав
поясной солдатский ремень на руку и
извергая нецензурную брань, стал
размахивать им, находясь среди
танцующих, в связи с чем был прерван
молодежный вечер.
Поэтому
Военная коллегия Верховного Суда РФ
отменила определение военного суда
округа в отношении Ф. и направила дело в
тот же военный суд на новое рассмотрение
в кассационном порядке.
необходимая
оборона
|