|
необходимая
оборона
(информация
о деле)
Приговором
Засвияжского районного народного суда,
оставленным без изменения определением
судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда, Зинков
осужден по ст. 104 УК РСФСР на 4 года
лишения свободы с отбыванием наказания
в исправительно - трудовой колонии
строгого режима с применением
принудительного лечения от алкоголизма.
Зинков
признан виновным в совершении
умышленного убийства Зеленцова в
состоянии сильного душевного волнения
при следующих обстоятельствах.
Вечером
во дворе своего дома Зеленцов был избит
Дьячковым в присутствии Зинкова. На
следующий день пьяный Зеленцов вместе
со своим приятелем Думашовым пришел на
квартиру Зинкова "разобраться" по
поводу возникшего накануне конфликта.
На звонок Зеленцова из квартиры вышла
жена Зинкова и, объяснив, что муж спит,
закрыла дверь.
Через
некоторое время Зеленцов и Думашов
вновь стали звонить в квартиру Зинковых.
Когда Зинкова открыла входную дверь,
Зеленцов внезапно сильно толкнул
Думашова, стоящего спереди, в квартиру и
ворвался туда, выражаясь нецензурной
бранью. Зинкову втолкнули вглубь
коридора. Она упала на холодильник,
получила травму и стала звать на помощь
мужа, который в это время находился на
кухне.
Услышав
шум в коридоре, нецензурную брань и
крики жены о помощи, Зинков схватил
кухонный нож и, как указано в приговоре,
в состоянии внезапно возникшего
сильного душевного волнения, вызванного
противозаконными действиями Зеленцова,
умышленно нанес последнему удар ножом в
область грудной клетки, отчего
потерпевший скончался на месте
происшествия.
По
заключению судебно - медицинской
экспертизы причиной смерти Зеленцова
явилось колото - резаное проникающее
слепое ранение грудной клетки с
повреждением аорты, осложнившееся
тампонадой полости околосердечной
сорочки излившейся кровью.
Заместитель
Генерального прокурора РФ принес
протест в президиум Ульяновского
областного суда, в котором поставил
вопрос о прекращении дела в отношении
Зинкова.
В
приговоре отмечается: по делу бесспорно
установлено, что потерпевший Зеленцов,
находившийся в сильной степени
опьянения, явился инициатором "вероломного
вторжения в жилище с применением силы",
что его деяния "сопровождались грубой
нецензурной бранью, выражением угроз",
причинением Зинковой телесных
повреждений, вызвавших у нее страх и
крики о помощи.
На
предварительном следствии и в судебном
заседании Зинков пояснил, что его
отношения как с Дьячковым, так и с
потерпевшим Зеленцовым были
нормальными. Он приходил к Зеленцову
вместе с Дьячковым, чтобы их примирить. В
драке между ними участия не принимал.
Зинков
также пояснил суду, что, находясь у себя
дома на кухне, услышал шум в прихожей,
грохот падающих с холодильника
предметов, нецензурную брань и угрозы,
произносимые мужскими голосами, и крики
жены о помощи.
Схватив
кухонный нож, он выбежал в слабо
освещенную прихожую, где увидел двух
агрессивно настроенных мужчин. Их лица
не разглядел. Бежал, держа нож перед
собой. Один из мужчин с угрозами
рванулся навстречу (это был Зеленцов), а
второй (Думашов) пытался удержать
первого, затем вывел его на улицу. Из-за
сильного душевного волнения Зинков не
помнит, как был нанесен удар ножом, не
исключает, что потерпевший сам
натолкнулся на него.
В
последнем слове подсудимого он уточнил,
что "нож схватил потому, что испугался
за жизнь жены, своей семьи, нож выставил
в целях самообороны".
Оставляя
кассационную жалобу осужденного без
удовлетворения, а приговор народного
суда без изменения, суд кассационной
инстанции руководствовался тем, что "реального
нападения на Зинкова не было, никакого
вреда его здоровью также не причинено".
Тем же руководствовался и суд при
вынесении приговора.
Однако
эти доводы противоречат
обстоятельствам происшедшего. По делу
бесспорно установлено, что пьяный
Зеленцов при соучастии Думашова,
ворвавшись в квартиру Зинкова и угрожая
расправой, совершил общественно опасное
посягательство на гарантированную
Конституцией РФ неприкосновенность
жилища, проживающих в нем членов семьи и
самого Зинкова. У последнего в связи с
этим возникло законное право на
отражение общественно опасного
посягательства.
Причем,
учитывая характер и опасность
посягательства, его внезапность и
интенсивность, а также, что нападающих
было двое, у Зинкова оставалась
единственная в данной ситуации
возможность отразить нападение путем
демонстрации ножа, а в крайнем случае - и
применения его.
На
степень активности и соразмерности
противодействия посягавшему,
безусловно, повлияло и состояние
внезапно возникшего у Зинкова сильного
душевного волнения, наличие которого
справедливо признано судом. Однако
вместо того, чтобы учесть это состояние
в качестве одного из критериев,
исключающих в данном случае уголовную
ответственность за отражение реального
нападения, суд, исходя лишь из тяжести
причиненного вреда нападающему,
квалифицировал действия Зинкова как
умышленное убийство, совершенное в
состоянии сильного душевного волнения.
Согласно
закону, действия Зинкова надлежит
рассматривать как совершенные в
состоянии необходимой обороны даже при
так называемой мнимой обороне, когда
обстановка происшествия давала
основание полагать, что совершается
реальное посягательство, и лицо,
применившее средства защиты, не
сознавало и не могло сознавать
ошибочность своего предположения. В
данном же случае посягательство на
охраняемые законом права Зинкова и
членов его семьи на неприкосновенность
жилища и личности были реальными.
Действия
обороняющегося нельзя рассматривать
как совершенные с превышением пределов
необходимой обороны и в том случае,
когда причиненный им вред оказался
большим, чем вред предотвращенный.
Граждане
вправе осуществлять необходимую
оборону не только при посягательствах
на них самих, но и при защите жизни, чести
и достоинства других граждан (разумеется,
и членов семьи). Поэтому ссылка
народного суда и суда кассационной
инстанции на то, что реального нападения
на Зинкова не было и вреда его здоровью
не причинено, несостоятельна, ибо такое
решение необоснованно ограничивает
гарантированное законом право граждан
на необходимую оборону от общественно
опасных посягательств.
Следует
отметить также, что в отличие от
Зеленцова Зинков в основном
характеризовался положительно, хотя и
злоупотреблял алкоголем.
Протест
удовлетворен, состоявшиеся в отношении
Зинкова судебные решения отменены, дело
прекращено за отсутствием в его
действиях состава преступления.
необходимая
оборона
|
