Главная | Форум | Гостевая книга | VBN BlackBelt   Rambler's 
Top100

 

все Кулички | спортивный портал на Куличках | реклама в Интернет

 
     

 

необходимая оборона

     

От автора

Теория

Воспитание

Преподавание

Психология

Растяжка

Теория удара

Практика

Защиты

Подсечки

Техника поединка

Удары ногами

Удары руками

Мир БИ

Taekwondo

Боевая подготовка

Видео (*avi)

Капоэйра

Корея и ее БИ

Настоящая драка

Обои (wallparers)

Публикации

Текущий раздел

Настоящая драка

Встреча с преступником

Поведение нападающего

Необходимая оборона

Уличный бой

Экстремальные ситуации

 

 

 

необходимая оборона


Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 февраля 1994 г.

(извлечение)


Верховным Судом Республики Татарстан ранее судимый Григорович осужден по п. "и" ст. 102 УК. Он признан виновным в том, что из-за личных неприязненных отношений и ревности умышленно убил Горшунова, нанеся ему два удара ножом в живот.

Как указано в приговоре, 6 октября 1991 г. пьяный Горшунов пришел домой к Сиразетдиновой, вызвал ее во двор, где стал избивать. Та кричала, звала на помощь. На крик из дома вышел Григорович, потребовал прекратить ее избиение. Тогда Горшунов бросился с кулаками и на Григоровича. В ходе возникшей драки оба они упали на землю. При этом у Горшунова из кармана выпал нож, и Григорович, схватив его, нанес Горшунову два удара, причинив одну непроникающую рану передней брюшной стенки и проникающее ранение живота с повреждением печени, печеночной вены и диафрагмы, повлекшее смерть Горшунова.

В кассационной жалобе адвокат осужденного, ссылаясь на то, что, нанося удары ножом, Григорович не хотел лишить жизни потерпевшего, а лишь защищался, просил приговор изменить, переквалифицировать действия виновного с п. "и" ст. 102 на ст. 105 УК.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 3 февраля 1994 г. приговор изменила, указав следующее.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал ошибочную юридическую оценку действиям Григоровича.

Признав доказанным факт нападения Горшунова на Сиразетдинову, а затем на Григоровича, суд необоснованно пришел к выводу, что Григорович, защищая себя и Сиразетдинову, действовал из ревности. В обоснование этого суд не привел никаких доказательств.

В то же время, как видно из показаний Григоровича, разбуженный криками Сиразетдиновой о помощи, он вышел во двор и увидел, что Горшунов избивает ее. Когда он сделал замечание Горшунову, тот бросился с кулаками на него. В ходе возникшей потасовки у Горшунова из кармана выпал нож, как ему показалось, тот хотел поднять нож, но он опередил его, схватил нож и нанес им один или два удара, так как боялся, что нож применит Горшунов. Сиразетдинова ранее говорила ему, что Горшунов пристает к ней, грозит убить.

Аналогичные показания об обстоятельствах нападения Горшунова сначала на нее, а затем на Григоровича дала свидетель Сиразетдинова. Она пояснила, кроме того, что Горшунов вел себя агрессивно, угрожал убийством, при этом все время держал руку в правом кармане. Она боялась, что там нож.

По словам свидетеля Симоновой, она видела, как Горшунов избивал Сиразетдинову, слышала, что он угрожал ей убийством, а затем Горшунов начал драться с пришедшим на помощь Сиразетдиновой Григоровичем.

По заключению судебно-медицинского эксперта у Сиразетдиновой имелись кровоподтеки на лице.

Таким образом, обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что действия Григоровича были обусловлены не чувством ревности, а необходимостью защиты от общественно опасного посягательства Горшунова. Пределы необходимой обороны им были превышены ввиду явной несоразмерности средств защиты и нападения.

Поэтому Судебная коллегия Верховного Суда РФ действия Григоровича переквалифицировала с п. "и" ст. 102 на ст. 105 УК (убийство при превышении пределов необходимой обороны).


необходимая оборона


VBN BlackBelt

Клондайк Куличек

Футбол на Куличках

Хоккей на Куличках

   

Добавить в избранное

 

    Rambler's Top100

     

© Б.С.Деркачев. 2001-2004

 

Поиск на сайте Поиск на Куличках: